教和学的中介是课程标准吗

记得那年在小学，我教一年级语文，那时候的教材，每篇课文前都有个“教学目标”，我记得有一次，我教《小蝌蚪找妈妈》，那个目标就是“认识‘蝌蚪’、‘妈妈’等生字，能读出故事大意”。我就在黑板上写了这些字，然后开始上课。
那时候，我并没有太深地去想，教学目标就是教和学的中介吗？我只是按照目标去教，孩子们也按照目标去学。我记得有一次，一个叫小明的孩子，他特别聪明，很快就记住了所有的生字，甚至能背出整篇课文。那时候，我突然想到，是不是教学目标太简单了，我们是不是可以设置一些更有挑战性的目标呢？
后来，我换到了中学，教的是高中物理。课程标准比小学的要复杂多了，不仅有知识目标，还有能力目标和情感目标。我印象最深的一次，是教《牛顿第三定律》，课程标准要求学生“理解牛顿第三定律的内容，并能运用它解释一些物理现象”。
我就在课堂上，用实验演示了力的相互作用，然后让学生们自己设计实验来验证牛顿第三定律。那个学期，我班上的物理成绩提高了不少。但是，我也发现，课程标准有时候也会让人头疼，因为它太具体了，有时候会限制我们的教学思路。
现在回想起来，教学和学的中介，可能不仅仅是课程标准，还有老师的教学方法，学生的接受能力，甚至是课堂氛围。等等，还有个事，我突然想到，如果课程标准只是一个框架，那么真正让教和学发生的是我们每个人对教育的理解和实践。那，课程标准，到底是不是中介呢？